RĂSPUNS DE BUN SIMȚ- DSU: Mai multe aspecte din raportul Corpului de control pe Colectiv nu corespund cu informațiile existente


ARAFAT
REPORTER

BMTF, 28 MAR - Departamentul pentru Situații de Urgență afirmă pe 143 de pagini că mai multe aspecte din raportul Corpului de control al premierului în cazul Colectiv nu corespund cu informațiile existente la nivelul structurii și conțin recomandări ce nu concordă cu diferite acte normative sau care reglementează proceduri naționale ori internaționale. Răspunsul Doctorului Arafat este de mare bun simț și nu afirmă că raportul e tendențios. După cum se poate observa, accentul cade pe utilizarea ambulanțelor private și pe activarea ajutorului extern care este pentru protecție civilă!!! Raportul Corpului de Control al Primului Ministru este o colecție de confuzii de termeni, erori, răstălmăciri și afirmații tendențioase.

 

În acest timp nu se spune NIMIC despre CAUZA incendiului și DE CE nu se potrivesc cele trei expertize tehnice!

 

"Raportul de control cu privire la intervenția de urgență din data de 30.10.2015 de la clubul Colectiv, transmis prin adresa nr. 12 din 17.03.2016 și înregistrat la nivelul Ministerului Afacerilor Interne cu nr. 10075/18.03.2016, a fost analizat cu întreaga atenție de către specialiștii din cadrul Departamentului pentru Situații de Urgență, fiind observate mai multe aspecte care nu corespund cu informațiile existente la nivelul DSU", precizează departamentul într-un Punct de vedere la acest raport.

Potrivit DSU, anumite aspecte ale raportului "conțin recomandări ce nu corespund" cu diferite acte normative sau care reglementează proceduri naționale ori internaționale și "necesită clarificări din partea colectivului care a redactat" documentul.

"Clarificările sînt necesare pentru a înțelege, la nivelul DSU, precum și la nivelul altor instituții, în totalitate, sensul raportului și raționamentul care a stat la baza unor afirmații și recomandări. Din punctul de vedere al Departamentului pentru Situații de Urgență, acest raport are un impact practic și istoric major. Este necesar ca, bazîndu-se pe experiența lor în domeniul situațiilor de urgență, cei care au redactat acest raport să ofere clarificările care să permită DSU să implementeze recomandările și propunerile, în vederea atingerii scopului ca "mecanismele de intervenție să fie îmbunătățite în continuare"", se arată în Punctul de vedere al DSU.

DSU menționează că majoritatea "neconcordanțelor, neclarităților" sau chiar a aspectelor care sînt "neconforme cu realitatea și care au fost prezentate totuși" în raport ar fi putut să fie "evitate" dacă, "în conformitate cu uzanțele în astfel de situații", s-ar fi solicitat un punct de vedere al instituțiilor implicate, inclusiv al DSU, pe un proiect al raportului, înainte ca acesta să fie prezentat premierului Dacian Cioloș pentru aprobare.

Astfel, în opinia reprezentanților DSU, ar fi putut fi adus un "plus de coerență" pentru raportul Corpului de control, iar răspunsul la multe din semnele de întrebare pe care le ridică autorii documentului "ar fi putut să fie identificat prin analizarea raportului privind lecțiile învățate în urma incendiului de la clubul Colectiv, redactat la nivelul DSU și transmis de către ministrul Afacerilor Interne, Petre Tobă", premierului Dacian Cioloș.

"Acest document a fost elaborat de către specialiști din cadrul DSU, pe baza raportărilor și a ședințelor de evaluare în care toți cei care au fost implicați în intervenția de la incendiul de la clubul Colectiv și-au exprimat opiniile cu privire la modul cum s-a desfășurat intervenția și, respectiv, cu privire la măsurile care trebuie implementate pentru optimizarea, în viitor, a intervențiilor în situații similare. Acest raport privind lecțiile învățate a fost, de asemenea, făcut public prin afișarea pe website-ul DSU și conține atît deficiențele identificate, cît și măsurile propuse pentru corectarea acestora. Trebuie să subliniem încă o dată faptul că o bună parte dintre problemele identificate de către raportul Corpului de control al prim-ministrului se regăsesc deja în Raportul privind lecțiile învățate în urma incendiului de la clubul Colectiv, inclusiv cu propuneri și recomandări clare și bine definite, unele dintre ele fiind deja aplicate. Autorii raportului, enumerînd sursele de informare, afirmă că au "purtat discuții cu persoane din conducerea respectivelor entități". În cazul secretarului de stat, șef al DSU, a existat o singură discuție cu autorii raportului, discuție în cadrul căreia i-a fost doar adusă la cunoștință demararea acțiunii de control", se mai precizează în punctul de vedere al DSU.

 

În ceea ce priveşte declanşarea tîrzie a Planului Roşu de Intervenţie (la ora 22:50, la 18 minute de la primele apeluri la 112), în răspunsul DSU scrie că „În fapt, alocarea de echipe specifice Planului Roşu se face începînd cu ora 22:43, după recunoaşterea efectuată de către primele echipaje sosite la locul intervenţiei. (...) procedura de declanşare a Planului Roşu a fost respectată, fără a anticipa declanşarea în baza datelor primite”.

"Analizele de tip "lecții învățate" reprezintă un element utilizat constant și la noi în țară în evaluarea intervențiilor de amploare. Analizele acțiunilor desfășurate în noaptea incendiului de la clubul Colectiv, care au fost realizate la nivelul Departamentului pentru Situații de Urgență pe baza rapoartelor primite și a discuțiilor cu persoanele implicate în intervenție de la SABIF, SMURD și ISUBIF, precum și de la nivelul dispeceratului ISUBIF, au evidențiat problemele apărute și au propus mecanismele de îmbunătățire", se mai arată în Punctul de vedere al DSU.

 

Ambulanțele private au făcut parte din Planul Roșu, fiind utilizate pentru intervenția la urgențele curente, a precizat luni Departamentul pentru Situații de Urgență în Punctul de vedere la raportul Corpului de control al premierului cu privire la intervenția din club Colectiv.

 

"Această abordare a ambulanțelor private a avut logica ei avînd în vedere că acestea nu sînt standardizate și interoperabile cu cele ale SABIF și ISUBIF, ceea ce ar fi generat dificultăți în tratarea victimelor. Urgențele curente ale populației Bucureștiului și județului Ilfov trebuiau și ele asigurate, acest lucru realizîndu-se prin intervenția deloc de neglijat a serviciilor private", precizează DSU.

Potrivit reprezentanților DSU, în cazul unor situații de urgență de amploare în care sînt implicate în asigurarea răspunsului mai multe agenții cu atribuții în domeniu, pe partea de comunicare se aplică principiul vocii unice.

DSU precizează că a comunicat datele obținute din rapoartele primite din partea instituțiilor aflate în coordonare.

"Anumite neconcordanțe între raportările SABIF și ISUBIF au fost sesizate și de către DSU, motiv pentru care așa cum am informat și Corpul de control s-a solicitat Serviciului de Telecomunicații Speciale accesul la înregistrările SNUAU 112 legate de incident începînd cu primul apel pînă în momentul finalizării transferurilor interspitalicești ale pacienților. STS ne-a transmis faptul că este necesar să solicităm avizul Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția de Urmărire Penală și Criminalistică deoarece înregistrările constituie probatoriu în dosarul de cercetare. În urma solicitării adresate Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție DSU nu a primit nici un răspuns", se arată în Punctul de vedere al departamentului.

 

În ceea ce priveşte concluzia Raportului Corpului de Control care spune că intervenţia de urgenţă din noaptea incendiului „a fost în mare marte o acţiune necoordonată, cu elemente de improvizaţie a autorităţilor, aspect cauzat în principal de lipsa exerciţiilor în caz de urgenţe majore, neconcordanţe în legislaţie şi baza materială deficitară”, DSU consideră că „folositea sintagmei „în mare parte o acţiune necoordonată” are caracter general şi nu indică acele părţi din intervenţie în care nu a existat coordonare”.

Totodată Arafat susţine că în raport, serviciilor de intervenţie au primit calificative, „corespunzător” sau „a manifestat deficienţe", "fără a oferi scala în care se realizează această alocare. "

În consecinţă nu ne este clar dacă un calificativ „corespunzător” este unul pozitiv sau nu sau dacă este unul negativ. În aceste condiţii, sintagma folosită nu transmite niciun mesaj celui care citeşte Raportul pentru că sistemul de referinţă lipseşte”, se mai arată în răspunsul DSU.

Raed Arafat susţine că în noaptea de 30 octombrie s-au respectat "întocmai procedurile legale în vigoare, inclusiv prevederile Planului Roşu de Intervenţie".

În ceea ce priveşte baza materială deficitară, în răspunsul DSU scrie că „nu avem până la acest moment niciun fel de informaţie din care să reiasă că s-a intervenit cu echipamente nefuncţionale sau fără echipamentele prevăzute pentru mijloacele de intervenţie care s-au deplasat la faţa locului” şi că „baza materială nu a fost suficientă în prima fază a intervenţiei, lucru obişnuit în astfel de situaţii, în care nevoie depăşeşte capacitatea de răspuns, cel puţin până la sosirea echipajelor suplimentare (acestea deplasându-se din puncte diferite către locaţia respectivă)”.

DSU subliniază că sistemul de urgență din România este apreciat ca fiind unul din cele mai performante sisteme de urgență, astfel de evaluări fiind menționate atît în reportaje și emisiuni realizate de televiziuni internaționale (National Geographic, TV5, TVE), cît și în documentele oficiale elaborate de organisme internaționale sau experți (Banca Mondială, OMS, World Rescue Organization, Ian Cameron expert Protecție Civilă și Media Adviser în cadrul National Steering Committe for Warning and Informing the Public al Guvernului Marii Britanii).

Potrivit DSU, "afirmația sistemul de intervenție trebuie reformat radical este una extrem de serioasă și trebuie clarificată".

 

 

Potrivit procurorilor care instrumentează dosarul Colectiv, cele trei rapoarte, realizate de INSEMEX Petroșani, Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) și cel al specialiștilor chimiști de la Universitatea București, nu lămuresc ce s-a întâmplat în Colectiv. Astfel, apar neconcordanțe între concluziile rapoartelor privind împrejurările în care s-a produs incendiul, sursa de inițiere a incendiului, viteza de propagare a flăcărilor, și ce a dus la favorizarea incendiului și aprinderea foarte rapidă a clubului. 


Tag-uri: CIOLOS, COLECTIV, CORP DE CONTROL, DSU, GUVERN, IGSU, MAI, RAED ARAFAT, RAPORT, SITUATII DE URGENŢĂ, Frontline News

Copyright (c) 2013, M-SecurityNews
Realizare: LIDER DESIGN